Владимир (kritik) wrote,
Владимир
kritik

Category:

Непрощенный (2018) . Отзывы о фильме.




Непрощенный (2018)
----------------
В главных ролях: Дмитрий Нагиев , Роза Хаируллина , Марджан Аветисян
Режиссер: Сарик Андреасян
Сценарий :Алексей Гравицкий, Сергей Волков, Мэттью Джейкобс
Жанр: драма
Страна: РФ
Премьера: 27 сентября 2018
Оценка критиков: 6 (10)
Моя оценка : 6 (10)
Коротко: история основанная на реальных событиях о гибели членов семьи в авиакатастрофе . Смысл жизни оставшегося отца и мужа только месть. Комментировать особенно нечего. Пойдет для одноразового просмотра и единственное, что сильно раздражает - все уж слишком мрачно!
---------------



В основе данного фильма «от Сарика Андреасяна» (звучит чрезвычайно «обнадеживающе», не правда ли?) — успевшая стать уже легендарной история «народного мстителя» Виталия Калоева, целью которого было искупление швейцарским авиадиспетчером Питером Нильсеном своей вины в катастрофе над Боденским озером. Фильм этот, что характерно, уже не первый — так, в 2016 году в прокат вышла довольно слабая драма «Последствия», которую не спасло даже участие в ней Арнольда Шварценеггера. Что же может предложить нам создатель «легендарных комедий» Андреасян?

Должен отметить, что критическую рецензию на этот фильм писать довольно сложно. Во-первых, сюжетная канва фильма исключительно проста, во-вторых, критиковать фильм по подобным трагическим событиям с трудом поднимается рука, а в-третьих — уже в первой половине фильма понимаешь: режиссёр СТАРАЕТСЯ. Изо всех сил старается сделать так, чтобы аудитория зрительного зала почувствовала истинную боль Калоева и весь масштаб этой немыслимой трагедии. Во время некоторых сцен в зале буквально через экран видно вздутые жилы на лбу Андреасяна — каким боком ещё повернуть Нагиева-Калоева, какую ещё фразу вложить ему в уста, чтобы до зрителя окончательно дошло и он «облился слезами над вымыслом»?





Увы, это режиссёру так и не удаётся практически до самого конца ленты, при всём его старании. На фоне, в общем, отличной операторской работы, неплохого звука и грамотных, как по учебнику, моментов, призванных передать те или иные бушующие в душе главного героя чувства, не чувствуешь… ничего. Ну то есть вообще ничего, от слова совсем, за исключением буквально пары-тройки моментов в ходе всего фильма такое ощущение, что на экране действуют ожившие пыльные пособия из некоего музея кинематографии. При том, что они произносят исключительно правильные слова, которые только и могли бы произносить персонажи из главы киноучебника «Постановка фильма-трагедии», эти слова как будто натыкаются на некую невидимую стену и зависают в воздухе. Главный герой — нечто вроде ожившего памятника, насколько он брутален, монументален, положителен и немногословен (истинный Калоев, как видно даже из интервью в конце картины, производит впечатление куда более живого человека). Отдельные попытки — пусть ходульные, но тем не менее — добавить к этому образу идеального автомата по осуществлению мести какие-то живые черты (вроде проходящей через фильм сюжетной линии с котом) общего впечатления не меняют. Про остальных персонажей сказать нечего — с детьми Калоева нас знакомят «для галочки», чтобы мы смогли проникнуться его переживаниями (не срабатывает — нашим глазам предстаёт слишком лубочная, приторно-сусальная картинка), родственники Калоева абсолютно ничем не запоминаются, персонал «Скай Гайд» — типовые бездушные западные роботы, которые всё измеряют в деньгах. Единственные, кто более-менее запомнился — собственно диспетчер Нильсен (увы, сцена с ним поставлена так, что невозможно представить, что это и есть кульминация фильма) и второй отец семейства, также потерявший в катастрофе жену и детей. В фильме, за исключением небольшой сцены с репортёрами, совершенно не показано, каким героем Калоева встречали на родине после выхода из тюрьмы, и вообще складывается впечатление, что за исключением семьи да работы, герой и до и после катастрофы жил практически полным затворником.

Помножьте всё перечисленное на невероятно затянутые слезовыжимательные планы, которым позавидует иной артхаус и которые на самом деле абсолютно ничего не добавляют к трагизму пережитого героем (лишь нагоняют хронометраж — фильм идет почти два часа!) и вы пойметё, что высидеть подобный фильм — занятие не из лёгких. На сеансе в зале со мной двое человек просто-напросто уснуло.







Каков же итог? Да, режиссёр всерьёз хотел прыгнуть выше головы, серьёзно поработал и даже получил «добро» от настоящего Виталия Калоева — этого не отнять. И всё же при всём практически осязаемом ученическом рвении Андреасяна «сделать всё как в хорошем фильме» хорошего фильма не получилось — получился его муляж, музей восковых фигур, которые выглядят точь-в-точь как настоящие, но этим всё дело и ограничивается. Каких-то малоизвестных подробностей нам картина не сообщает, к сложившемуся образу Калоева ничего не добавляет. И хотя в техническом плане придраться к фильму сложно, идти на него я бы советовать не стал — лучше пересмотреть какой-нибудь документальный фильм про эту трагедию, например, из серии «Расследование авиакатастроф». Там и подробностей куда больше, и персонажи, как ни странно звучит, куда более живые.

(с) Шагающий воробей

------------------

Каждый фильм может ассоциироваться у зрителя с одним каким-нибудь словом, самым разнообразным. И вот когда я смотрел «Непрощённого» от всеми любимого Сарика Андреасяна ничего, кроме слова «топорность» у меня в голове не образовывалось. Лично для меня вот этот фильм — ярчайший пример того факта, что люди, которые не умеют или не хотят снимать качественное кино, не будут этого делать до самого конца, вне зависимости от того, с каким материалом они работают и каких актёров к себе привлекают. А Сарик, бесспорно, один из таких людей.

Да, сейчас по законам жанра я должен многословно пересказывать историю того крушения и Виталия Калоева, но я не буду этого делать. Я оставлю эту нелёгкую миссию тем, кто будет активно рекламировать фильм и кричать, что это сильнейшая драма, основанная на реальных событиях (будто люди, которые уже посмотрели фильм или даже только собираются, не знают этого). А мне достаточно только сказать, что история действительно сильная, и возьмись за неё какой-нибудь толковый голливудский режиссёр — могла бы получиться реально мощная картина. Ну а Сарик как обычно и не собирался снимать ничего стоящего.

Это кино можно оценить с художественной точки зрения и с идейной. Начну, пожалуй, с художественной, дабы отложить самое больное на потом. Так вот, оценивая с точки зрения художественности, мы возвращаемся к слову «топорность». Сарик Андреасян рассказывает этот, в принципе не очень сложный по содержанию сюжет, не то, что примитивно, он делает это самым топорнейшим способом из всех возможных. Более того, он делает это просто невероятно нудно и безыдейно, без единой капельки креатива и режиссёрского чутья. Настолько, что даже такая трагичная история перестаёт восприниматься в этом ключе и становится чем-то наподобие болота, в которое тебя медленно затягивает каждую минуту.

Но на этом наш маньяк не останавливается и, полностью оправдывая свой статус, нагружает этот несчастный фильм таким чугунным пафосом, что от этого, блин, в космос улететь можно. Ну серьёзно, кто ж так делает? Я прямо ощущал, как Сарик Андреасян кричит мне с экрана «Плачь, сволочь, плачь! Если не заплачешь, то ты бездушная скотина, и вообще не русский!». Это я ещё и к тому, что приёмы для выдавливания эмоций из зрителей были выбраны воистину первобытные. Орущая пафосная музыка, бесконечный надрывной рёв Нагиева, постоянные однотипные флешбэки, использование детей для жалости и т. д.

И вообще, всё настолько картонно и неестественно, что даже при всём желании не поверишь. Вот, к примеру. Кто-нибудь мне может назвать адекватную причину, почему место крушения в момент, когда главный герой туда приезжает и начинает искать свою семью, выглядит настолько искусственно и фальшиво? Почему оно скорее похоже на какой-то зомби-апокалипсис, чем на реальное место катастрофы? Кроме того, все герои — обычные карикатуры, без каких-либо признаков наполнения и оживлённости. А некоторые, по правде, вообще не нужны.

Ещё одна боль — Дмитрий Нагиев. Разумеется, в первую очередь его хочется похвалить хотя бы за то, что он не стал просто копировать образ Калоева, а скорее взял его за основу и дополнил своим собственным. Ну и чувствуется, что он реально старался, старался изобразить что-то сильное. Но, Дмитрий Владимирович, почему же всё так плохо-то вышло? Я не знаю, может это дурное влияние Андреасяна, а может он так и не определился, что в итоге будет играть, но провал налицо. Я бы очень рад сказать, что Нагиев выступил очень круто и зацепил меня до глубины души, но не могу, ибо это просто не так. Да, в некоторых моментах он смотрелся убедительно, но это было весьма редко.

Ну вот я и подхожу к идейной составляющей этой киноленты. А именно к тому, как режиссёр подаёт нам эту весьма противоречивую по смыслу историю. Разумеется, он делает это абсолютно прямолинейно. Я ни в коем случае никого не оправдываю и не обвиняю, но согласитесь, что поступок Калоева — это очень неоднозначное дело. Но Андреасян возводит Калоева в разряд героя, говоря, что он поступил чертовски правильно и восстановил справедливость.

Меня, однако, больше волнует не то, как режиссёр смотрит на это, а то, как данный фильм воспринимают многие люди. А именно, как прямое руководство к действию. «Кто-то, тебя обидел, сделал тебе плохо? Ну так иди и разберись с ним». Я реально в кинозале слышал людей, которые говорили, что всё это правильно и человек должен отстаивать свою позицию, иначе это не человек. Да, конечно должен, но не таким же способом (во всяком случае, далеко не всегда). Я легко могу понять конкретно Калоева в его страшной ситуации, но брать такие поступки за основу точно бы не стал. Лично для меня он никакой не герой, а просто сломленный горем человек, который поступил таким образом. Но для режиссёра видимо всё однозначно и не вызывает никаких вопросов.

Вот любят всё-таки русские (в частности киноделы) из малейшего повода для гордости делать что-то зашкаливающе пафосное и героическое. Был бы на месте Калоева какой-нибудь условный японец, то он пошёл бы тихо расправился со своим супостатом, а потом бы также спокойно совершил сэппуку. И никто бы про него потом фильмов не снимал и не призывал людей поступать так, как он. Но, у нас это по-другому. Не знаю, может это и не плохо.

Кстати, только после просмотра сего шедевра узнал, что, оказывается, есть американская лента прошлого года со Шварценеггером, основанная на тех же событиях. Её я, к сожалению, не смотрел, но даже так с уверенностью могу сказать, что это же ни в какие ворота. То есть Сарик как бы противопоставляет свою правдивую картину грязной и врущей западной? Наверняка в интервью часто говорит, мол, у них там всё неправда, а мы вот для наших людей всё как было рассказали. Ай, от его псевдопатриотизма уже тошнит, если честно.

В общем, всё, что я хочу сказать: история Виталия Калоева, бесспорно очень шокирующая и душераздирающая, однако это кино к ней не имеет никакого отношения и является обыкновенной спекулятивной и бездарной поделкой, к большому сожалению…

(с) Kinoman38
----------------
Факты о фильме:

В основе сюжета фильма лежит реальная трагедия, случившаяся над Боденским озером в июле 2002 года. Самолет, летевший рейсом Москва-Барселона, столкнулся с грузовым «боингом». В результате авиакатастрофы погиб 71 человек. Среди погибших были жена и двое детей архитектора Виталия Калоева. Считая ответственным за случившееся авиадиспетчера Петера Нильсена, Калоев убил его на пороге собственного дома, за что был осужден и приговорен к восьми годам тюремного заключения.
В 2014 году Эдриана Броуди приглашали на роль Виталия Калоева. После прочтения сценария он дал свое согласие, но в итоге режиссер фильма передумал брать иностранного актера на эту роль, так как посчитал, что в первую очередь для исполнителя роли Калоева важно владение русским языком и менталитет.
Режиссер Сарик Андреасян лично встречался с Виталием Калоевым, чтобы максимально достоверно рассказать его историю в фильме.
Съемки фильма проходили в России, Германии и Испании.
Для роли Виталия Калоева Дмитрий Нагиев похудел на 8 килограммов.
В фильме описываются 6 лет из жизни Виталия Калоева. Персонаж настолько сильно меняется за это время, что потребовалось 6 разных решений по гриму.


Трейлер к фильму:






Подписывайся на "Записки без прописки" в VK ,а также голосуй за этот фильм
Список всех рецензий блога
Поддержка автора

Важно! Это личное мнение автора или авторов рецензий!
Tags: кинорецензия, отзыв о фильме
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments