Владимир (kritik) wrote,
Владимир
kritik

Category:

Рай (2017) . Отзывы о фильме

Это невозможно объяснить...
Оценка критиков 7 (10)
Моя оценка 6 (10)





Фильм "Рай" (2017)
В главных ролях: Юлия Высоцкая , Петер Курт , Виктор Сухоруков
Режиссер: Андрей Кончаловский
Сценарий :Елена Киселёва, Андрей Кончаловский
Жанр: драма, история
Премьера в РФ: 19 января 2017

-----------------------
Честные рецензии:

Черно-белые кадры. Три человека в подчеркнуто простых (но довольно элегантных) рубашках сидят за столом. Француз Жюль, пошедший на сотрудничество с немцами (Филипп Дюкень). Русская сотрудница журнала Vogue Ольга, которая вопреки всем предписаниям оккупационных властей спасала во Франции еврейских детей (Юлия Высоцкая). Фашистский офицер Хельмут, у которого в голове целая свалка из гниющих высоких романтических идей (Кристиан Клаусс). Они все уже мертвы; о том, как именно они придут к смерти, в «Рае» расскажут во всех подробностях, но это не главное. Главное – что сейчас они отчитываются перед Высшим Существом. Андрей Кончаловский избегает слова «Бог» – ну хорошо, предположим, это святой Петр, который, как известно, держит в руках ключи от рая. И только ему решать, кого в этот рай пустить.




Скромный и чересчур податливый буржуа Жюль вожделел Ольгу (но в силу ряда обстоятельств вожделеть ему пришлось недолго), а Хельмут был в нее по-настоящему влюблен; он увидел ее еще много лет назад, в Италии, и потерял голову, а теперь вдруг обнаружил в концлагере, и в его душе вновь запели соловьи. А Ольга совсем сходит с ума от того, что выпало на ее долю: она отправлена в концлагерь, живет в жутких бараках, за сигареты оказывает лесбийские услуги другим заключенным, разбирает вырванные у умерщвленных золотые зубы, становится любовницей нелюбимого. И от всего этого ужаса, приводящего к переосмыслению всей жизни, однажды делает понятный, благородный, единственно возможный выбор.
Кончаловский, в сущности, создает Бога (ну или не Бога, в общем, весь этот фейс-контроль с дознанием) по образу и подобию своему. Его герои приходят на собеседование к святому Петру как к режиссеру на кастинг: они должны доказать, что достойны попасть в фильм (зачеркнуто) в высшие сферы. Хотя вообще-то высший разум на то и высший, чтобы не утруждать себя интервью и следственными действиями; он и так заранее знает о человеке все. В конце концов – богословы не дадут соврать – этот же высший разум следит за людьми всю дорогу, и все человеческие мотивы видны ему куда яснее, чем самому человеку. Даже у Данте Алигьери, придумавшего классические образы ада, чистилища и рая, не было никаких специальных предварительных допросов грешников и праведников. У Кончаловского зато есть – потому что это очень удобный, хотя довольно сомнительный и грубый прием. Да, в общем-то, и черно-белая гамма в этом фильме только для того, чтобы придать солидности: узники концлагерей, как и все люди, видели мир в цвете, но трагедию лучше от цвета очистить (как будто она от этого станет выше).
«Рай» – предельно рафинированный фильм, в нем все от ума, все придумано на даче за чашкой кофе и тыквенным пирогом (куда деваться – я смотрю передачу «Едим дома» и несколько месяцев назад видел, как Юлия Высоцкая подавала завтрак мужу и кинодраматургу Елене Киселевой, демонстративно, на камеру, читавшим книжку про Микеланджело и сочинявшим про него сценарий – это будет следующий после «Рая» их совместный проект; ничто не мешает предположить, что и про концлагерь они писали в такой же приятной атмосфере, листая «Благоволительниц» Литтелла и «Застольные беседы Гитлера»). Авторы, конечно, вольны писать что угодно и где угодно, но главной драмой «Рая» в итоге остается то, что Высоцкой пришлось сбрить волосы и какое-то время вести все свои передачи лысой. Она – одна из самых обаятельных женщин на свете и, наверное, хорошая актриса (это точно ее лучшая роль в кино), но все-таки в «Рае» она просто фигурка в вымышленном мире, которую наряду с другими фигурками передвигает ее муж. Да, у него накопилось много досужих размышлений про судьбу Европы, про Гитлера и его сподвижников, про евреев, благородных спасителей евреев, романтически настроенных фашистов и жалких французских обывателей-коллаборационистов (и все это – с идеально высокой точки зрения). Да, две подряд премии за режиссуру на Венецианском кинофестивале достались ему не просто так. Да, он умело просчитывает реакцию зрителя. И все-таки того электрического разряда, который пронзил бы этого самого зрителя и оправдал бы фильм, он произвести просто не может.
Мог ли когда-нибудь – другой вопрос.

(с) Денис Корсаков (Ведомости)
-----------------------------------

« — Как ты думаешь, что бы Чехов сказал о том, что сейчас происходит в мире?
— Нечего. Он бы не поверил.» (с)

Так уж получилось, что из всего многообразия отечественных кинокартин минувшего года, критиками и членами жюри «Золотого Орла» — была признана новая лента живого классика советского кино. Стоит отметить, что стилизованный чёрно — белый «Рай» Андрона Кончаловского успел к тому времени прокатится по европейским и некоторым западным фестивалям, умудрившись получить ворох второстепенных наград. Хотя, безусловно самым важным для будущей биографии фильма станет его номинация на главный приз прошлогоднего фестиваля в Венеции (где, стоит отдать ему должное — он соперничал с более чем достойными режиссёрами вроде Кулховена и Кустурица), а так же попытка его выдвижения на премию «Оскар» (что американские киноакадемики пресекли на корню — даже не включив российскую ленту в список претендентов). Многие недовольные обозреватели картины, не преминули отметить тот факт, что режиссёр опять снял в главной роли свою супругу (которой прежде помог устроить карьеру), и что дескать «кулинарка» Юлия Высоцкая не справилась с отведённой ей ролью. Писали и про несовпадения исторических фактов и показанных в фильме событий, а так же отмечали, что невеста Антона Павловича отправилась в газовую камеру не в возрасте 67 — ми, а в возрасте 83 — ох лет. И прочую чепуху, которая как мне кажется для понимания картины вовсе не имеет никакого значения. По крайней мере, если бы это было иначе, то режиссёр — он же и соавтор сценария — взял бы все эти «мелочи жизни» на карандаш. Однако, новая работа Кончаловского должна по всей видимости «миновать промежуточную область мозга, оседая в сердце» (или как там говорит младший брат мэтра?). Иным словами — это фильм чувства и эмоций. Он должен трогать зрителя и заставлять сопереживать героини, которая оказалась вопреки названию ленты, совсем не в райских условиях. Но это как бы по авторской задумке. Жизнь же, как обычно внесла свои коррективы. И вместо тяжёлой и серьёзной картины о страшной жизни узников нацистских концлагерей и глубокой истории о неоднозначных героях, которым против воли пришлось оказаться по разные стороны, даже не баррикад а идеологии, давно ожидаемый «Рай» Кончаловского — оказался до ужаса плоской и чрезвычайно инфантильной, неровной картиной. Относительный успех которой, можно объяснить только громким именем её создателя, отмечавшего в прошлом году полувековой юбилей с момента своего первого визита в Венецию…




Откровенно говоря, вернувшись из Голливуда на родину, Андрон Сергеевич перестал быть автором большого кино. А лично я не любитель «артхауса». Правда, до поры до времени он выпускал вполне компетентные, авторские, но вместе с тем рассчитанные на широкого зрителя картины. Например тот же «Дом Дураков» про психушку оказавшуюся в эпицентре чеченской войны, или ставший приговором отечественному шоу — бизнесу «Глянец». Но, после этого, с режиссёром что то случилось. Широко разрекламированный «рождественский» блокбастер «Щелкунчик и Крысиный Король» — оказался полным кошмаром. А чуть ли не любительская лента «Белые Ночи Почтальона Алексея Тряпицына» — слабой и вымученной попыткой повторить стилистику его же «Аси Клячиной». Своими призами с европейских, а тем более отечественных кинофорумов Кончаловский нечего и не кому не докажет. Впрочем, он и не собирается этого делать. Ибо он уже давно вошёл в историю нашего и мирового кино, оставив свои лучшие произведения в прошлом веке. С большими режиссёрами иногда происходит такая вот метаморфоза — снимая в молодости большие, выдающиеся, даже великие картины — к старости они скатываются к маленьким и непримечательным постановкам, неспособным нечего прибавить к их фильмографии. Причём случилось это не только с Кончаловским, достаточно вспомнить его заокеанского друга и коллегу Френсиса Форда Копполу…

Если же перейти непосредственно к самому «Раю», то о нём сказать можно совсем немного. В качестве того хорошего, что всё таки в фильме имеется, можно назвать игру задействованных актёров. Как наши, так и европейские исполнители — немцы и французы играют прекрасно. А некоторые, как Кристиан Клаусс — так вообще делают это частично на русском языке. Как бы не старались задеть Высоцкую, но с ролью молодой русской княгини в эмиграции — она справилась на отлично. Создав образ слабой, сомневающейся и боящийся пыток и боли женщины. Отдельным аспектом стоят долгие монологи Ольги, которая то спокойно, а то чуть ли не рыдая рассказывает сидя в робе за допросным столом, некому слушателю о пережитых ею страданиях. О том, как она состояла во французском Сопротивлении, как помогала прятать детей евреев и как пыталась выжить в концлагере, мучаясь от голода и страшась физических наказаний. К слову, точно такие же монологи «за жизнь» ведут и некоторые другие герои: комиссар французской полиции Жюль (Филипп Дюень) — против воли вынужденный сотрудничать с фашистскими оккупантами, а так же молодой немецкий офицер — идеалист Хельмут (Кристиан Клаусс) — по специальности славянист и поклонник творчества русского писателя Антона Павловича Чехова, который верит в выбранный фюрером курс для Германии, считая уничтожение евреев — единственно возможным решением. Среди прочих персонажей, стоит выделить жирного коменданта концлагеря Краузе (Петер Курт) — в который с инспекцией приехал Хельмут, а так же друга последнего — офицера Фогеля (Якоб Диль) — тоже большого поклонника русской литературы. Из наших исполнителей выделю плохо вписавшегося в образ Гимлера Виктора Сухорукова, и Веру Воронкову — сыгравшую смотрительницу барака — еврейку Розу, с которой у главной героини отношения как то не сложились…

Но в виду неравномерного распределения сюжетного времени, история французского комиссара — кажется недосказанной, а требовавший более глубокого раскрытия офицер — славянофил — уступает место главной героини, о которой в общем то всё и так понятно по истечении первого часа картины. Вот и выходит, что сценарий написанный самим Кончаловским в паре с его протеже Еленой Киселёвой — неровный и плохо сбалансированный. К тому же набитый целым ворохом клише и инфантильных диалогов. По поводу работы режиссёра с актёрами сказать нечего плохого нельзя — все артисты играют на высоком уровне. Но задача режиссёра кино состоит не только в работе с исполнителями, он должен контролировать весь процесс. А фильм в целом не кажется «зрелым». Да и само решение сделать фильм стилизованным под хронику, вызывает совсем уж ненужные ассоциации со «Списком Шиндлера», в то время, как Андрон Сергеевич (при всём к нему уважении) со Стивеном Спилбергом соперничать конечно же не в состоянии. Не увидев нечего хорошего в операторской работе, не скажу добрых слов и о музыкальном оформлении картины. Какой уж там «Оскар»!

(с) kirik b

-----------------------------

Стоит предупредить сразу, что непосредственно райские кущи или их же, но как образ у режисера Андрея Кончаловского нельзя лицезреть на экране. Их нельзя ощутить и, тем более, к ним прикоснуться. Однако, все же это один из немногих значимых фильмов раскрывающих, в конечном итоге, заданную тему. Поставив задачу создать кино — обращение к зрителю, Кончаловский выверенно и последовательно достиг успеха. Складывается впечатление, что целью режиссера было построить лишь твердый фундамент для размышлений о Рае — базис. Право создать надстройку он оставил за нами. В этой связи тет-а-тет с тремя главными персонажами у ворот Рая — это, по сути своей, интимный разговор со зрителем — с каждым из нас.

Неспешное и даже местами инертное изложение каждой из трех исповедей не наводит тоску на наблюдателя во многом благодаря возникающему перед ним эффекту «замочной скважины». Здесь умелое комбинирование сцен «наедине с персонажем» и «наедине с его воспоминаниями» затягивает зрителя с каждым кадром все дальше в наше общечеловеческое прошлое. Оттого фильм «Рай» смотрится на одном дыхании не взирая на значительность своего хронометража и еще большую — поднятой темы.






Тема фильма вместе с тем не нова для кинематографа. Изначально возникало желание сравнить «Рай» со многими творениями подобного жанра. Но с каждой последующей просмотренной минутой понимаешь, что фильм во многом оригинален. Это не «Спискок Шиндлера» — нет желания плакать (за исключением разве что одного момента), ведь режиссер сознательно опустил в своей картине спекуляцию человеческими эмоциями. Это заслуживает уважения, ибо соблазн сделать очередное тяжелое, но заведомо успешное кино всегда велик. Это не «Сын Саула» — здесь говорим не о физическом, пусть даже находящимся за кадром, но о глубоко моральном и также глубоко спрятанном внутри каждого человека. Более всего, уже с финальными титрами, приходит на ум сравнение с работой Андрея Звягинцева «Елена». Путем иных стилистических и визуальных приемов Кончаловский достиг того, что удалось его тезке. Раскрыта тема спасения души.

Княгиня Ольга (да именно так иронично имя главной героине присвоил сценарист и именно с этим социальным артиклем) в исполнении Юлии Высоцкой. На уровне сыгранной ролью, актриса полностью оправдывает сохраненную при замужестве фамилию. Ее аристократия в фильме — такая какой она должна быть — без вычурности и снобизма, раскованная и манящая внутренней свободой — аристократия духа, но не крови. Воплощенный ею персонаж, наводит на мысль о заработанном, выстраданном характере таланта Юлии Высоцкой, что, в свою очередь, делает его еще более ценным.

И, да, фильм «Рай» многослоен. Желание пересмотреть его вновь, возникает уже примерно через десять минут после выхода из зала. Вызвано это желание и жизненной необходимостью эстетического наслаждения отдельными сценами (таких много). И, наконец, необходимостью додумать некоторые непонятые на поверку моменты. К примеру, не для всех будут ясны сюжетные линии офицера и коллаборациониста — их духовная дилемма. Во многом это обусловлено тем, что 95% внимания приковывает персонаж русской княгини. И здесь еще раз реверанс в сторону актрисы.

Единственный минус это финал, а точнее один его момент. Я бы назвал его «свет в конце тоннеля», если бы над этим фильмом было позволено иронизировать. Ведь можно не обратить внимание на тот момент, что финальный голос Бога это голос народа в лице его отдельных представителей, да… Но свет! Свет — слишком театрален и выглядит здесь как чрезмерное старание режиссера стать понятней и тем самым расширить аудиторию фильма. В Киноакадемии собрались понятливые ребята и оттого не стоило лишать фильм фирменного авторского лоска. Финальный свет — это то лишнее, что стоило бы исправить либо убрать из фильма совсем. Хотя, уже секунду спустя заглавная музыкальная тема этого безусловно выдающегося фильма спасает и наши чрезмерно придирчивые души.

9 из 10

(с) Ilyuhius


Трейлер к фильму "Рай"






Также честные и адекватные рецензии (и многое другое) читайте в моём блоге :
"Записки без прописки" / Моя группа в VK
Tags: Рай (2017), обзор фильма, отзывы о фильме
Subscribe

  • Коротко...

    Категория «Спорт». Автор фото: @mww2108. Своим долголетием я обязан спорту. Я им никогда не занимался. (с) Уинстон Черчилль

  • Цитаты умного человека

    Куда по смерти душу примут, я с Богом торга не веду; в раю намного мягче климат, но лучше общество в аду. ------- Не зря я пью вино…

  • Коротко...

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment