Владимир (kritik) wrote,
Владимир
kritik

О главной проблеме российской фундаментальной науки

«Перебор» академиков в обществе!


В 1989 году в СССР жили 287 миллионов человек. И была у них Академия наук, в которой состояли 323 академика и 586 членов-корреспондентов. По одному академику или члену-корреспонденту на каждые 316 тысяч человек.

В 2012 году, перед реформой Академии наук, в России жили 143 миллиона человек. А в Академии состояли уже 500 академиков и 746 членов-корреспондентов. По одному академику или члену-корреспонденту на каждые 115 тысяч человек.



Сейчас в России живут 146,5 миллионов человек. А в Академии наук, после ее объединения с Академией медицинских наук и Академией сельскохозяйственных наук, состоят уже 939 академиков и 1157 членов-корреспондентов. То есть по одному академику или члену-корреспонденту на каждые 70 тысяч человек.

Оглянитесь вокруг. Видите академика? Ну, хотя бы члена-корреспондента? Не видите? А он есть. В Кольском филиале Академии наук города Апатиты, где я родился, до победы свободы и демократии не было ни одного академика. А на единственного члена-корреспондента смотрели, как на полубога. Теперь же, по сравнению с теми временами, плотность академиков и членов-корреспондентов в нашем обществе выросла в четыре с половиной раза. Да мы, судя по этой плотности, самая интеллектуальная страна на планете. И даже немного обидно, что в других странах про это не знают.

А не знают там потому, что мы это скрываем. Вот, скажем, надумал на последних выборах избираться в члены-корреспонденты по материаловедению Руслан Валиев. Доктор, обратите внимание, физико-математических наук, всемирно известный ученый, лауреат международных научных премий. А вместе с ним на ту же вакансию надумали баллотироваться доктора, заметьте, технических наук Алексей Колмаков и Ирина Кручинина. У первого — 42 статьи и 623 цитирования. У второй — вообще 14 статей и 9 цитирований. У Валиева — 673 статьи и 28 952 цитирования. Это, кажется, самый высокий индекс цитирования в нашей стране среди всех ученых вообще.

После такого интригующего вступления, я полагаю, мне даже не надо спрашивать вас — кого в итоге рекомендовали к избранию, а кого нет. Да, Валиева не рекомендовали. А Колмакова и Кручинину рекомендовали — ведь они заместители директора институтов. Впрочем, выбрали все равно даже не их, а Алексея Кузнецова. Доктора хотя бы не технических, а химических наук. Но… сына председателя секции наук о материалах, академика Николая Кузнецова.

Я не знаю, нужны ли еще какие-нибудь иллюстрации к последним выборам в Академии наук, равно как и к нестандартно резкой реакции на их результаты президента Владимира Путина.

Когда затевалась вся эта реформа Академии, у меня, как и у многих других сторонних наблюдателей, складывалось ощущение, что Путин просто не понимает сути фундаментальной науки. Что все эти его идеи об оценке эффективности научных исследований — ересь, потому что как можно оценить эффективность научных исследований?

Но, видимо, президенту перспективы виднее. И хотя нам он о своих видениях не рассказывал, теперь мы понимаем, что его недовольство происходящим в Академии было вполне объективным. Академия наук России перестала быть Академией наук. Она стала Академией дележа академического бюджета страны.

Теперь академиком можно стать просто потому, что у тебя папа академик. Теперь академики избирают в свой клуб не равного себе по знаниям и научным достижениям, а нужного для сохранения финансирования. Теперь можно стать академиком потому, что ты занимаешь высокий чиновничий пост и через тебя в случае чего можно будет решить ту или иную проблему. Хорошо было бы, конечно, сделать академиком самого президента. Но он отчего-то не хочет…

И ладно там сам не хочет. А не хочет еще и чтобы чиновники становились академиками. Вот академик чиновником — это пожалуйста, но не наоборот. Вот удивительный какой человек!

Но ведь природа внезапной вспышки гнева Путина (я его таким, признаться, не видел с того памятного последнего разговора с Ходорковским в 2003 году) совершенно понятна. Речь же не о том, может чиновник быть академиком или нет. Речь о том, что звание академика выдается не за научные заслуги, а за любые другие. За то, для чего предусмотрено специальное декоративное звание «почетный академик». Хоть на черта надень эту квадратную шляпу — все будут только умилительно хлопать. Но не надо дискредитировать звание академика — оно раньше дорогого стоило. Вот именно не «дорого стоило», а «стоило дорогого». Теперь же звание академика и члена-корреспондента Академии наук России девальвировано и мало чем (кроме, быть может, цены вопроса) отличается от всех этих липовых докторских званий депутатов Государственной Думы.

И, кажется, Путин взбешен именно этим — тем, что даже Академия наук в России превратилось в такую же гнилую коррумпированную труху, как и любое другое министерство и ведомство. И если на министерство или ведомство президент имеет прямое влияние, то на Академию наук, увы, не имеет. Это закрытый клуб. Только теперь с блек-джеком и сами знаете кем.

Мой папа проработал в Академии наук 47 лет. Он умер в начале 2013 года и всего этого уже не увидел. И, хотя и нельзя так говорить, иногда в глубине души я думаю: хорошо, что он не дожил до этой пошлятины.


Максим Кононенко (лента.ру)


Tags: обзор прессы, общество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments